Monólogo de Alsina: "Le toca a Ábalos"

Fuente: Ver en YouTube

Carlos Alsina reflexiona en su monólogo sobre la declaración esta mañana del exministro José Luis Ábalos ante el Supremo como investigado en el caso Koldo, donde podría haber tenido un papel principal en la trama de corrupción.

#psoe #abalos #pedrosanchez

📎 Más, en Onda Cero:

Llegó el día. Llegó el día por el que lleva diez meses suspirando. Lo tiene dicho él mismo. Lo viene diciendo desde hace diez meses, cuando la policía detuvo a su discípulo más amado, el apóstol Koldo, y cuando su partido le negó tres veces (o más).

Hoy Ábalos tiene, por fin, la palabra en sede judicial

Fue en febrero -estamos en diciembre- cuando empezamos a saber todos de las andanzas de un tal Koldo, de un tal Víctor de Aldama, de una empresa llamada Soluciones de Gestión y de la corrupción, presunta, en la compra de mascarillas durante la pandemia. Fue en febrero cuando el PSOE repudió a José Luis Ábalos -con lo que tú fuiste en el partido, José Luis, piedra angular sobre la que San Pedro edificó el sanchismo- y cuando el ex ministro se agarró al escaño, que es tanto como decir al fuero, y acabó desterrado al grupo mixto. En el mixto, pero aforado, que por eso el juez ante el que ha de responder es del Tribunal Supremo.

Desmentir las imputaciones que le hace Aldama

Bueno, no sólo la versión. Para desmentir las imputaciones que le hace Aldama -en resumen, ser un corrupto; en versión extendida, amañar licitaciones, dejarse comprar, firmar un contrato falso de alquiler para camuflar una mordida bi-millonaria, dejarse agasajar con el disfrute estival de un chalé en Cádiz y el disfrute que de un apartamento de gama alta hacía su novia Jéssica-.

Ábalos se ha empapado, eso dice, de los cientos de documentos que forman parte de la causa. Dos, sobre todo. El informe de la UCO que fue decisivo para que el juez de la Audiencia Nacional elevara el asunto al Supremo -la UCO le atribuye un papel relevante en la trama- y los papeles aportados por Aldama en su reciente estrategia de colaborar con la fiscalía concretando qué favores dispensó el ministro a los clientes que, a su vez, le entregaban a Aldama el dinero para mantener engrasada la maquinaria, presuntamente.

Para el sanchismo Ábalos está condenado

En función de lo que Ábalos responda, el juez tomará después también sus decisiones. Y la fiscalía -que en esta causa sí se fía de la UCO, no como en la que afecta a su jefe máximo-, y las acusaciones particulares. Para la semana que viene, mismo lugar misma hora, está citado Aldama.

Sólo hay una cosa que Ábalos sabe que no va a suceder: su redención como practicante de la confesión sanchista. Da igual lo que declare. Ha dado igual todo lo que ha venido declarando. Dará igual que la causa siga, o que, en la parte que le afecta a él, quede en nada. Para el sanchismo él está condenado y requete-condenado.

Sánchez siembra la sospecha sobre las actuaciones judiciales

El hombre que aupó a Ábalos a la máxima responsabilidad en el día a día del PSOE, que lo tuvo de ministro plenipotenciario tres años, que lo mantuvo en las listas, es el presidente del gobierno que hoy persevera en sembrar la sospecha sobre las actuaciones judiciales.

En su recepción navideña a periodistas en la Moncloa dejó caer el presidente su convicción de que hay jueces que cooperan en la oposición destructiva que ejerce el PP y facilitan a este partido información privilegiada. No es una acusación cualquiera -prostituir el poder judicial por intereses partidistas- y no la hace un cualquiera -con copa en la mano o sin ella es el presidente del gobierno-. Ministra Alegría, dígale algo.

Si Sánchez se perpetúa se merienda todo lo que está a su izquierda

Ay, que la izquierda verdadera somos nosotros, Pedro. Ensayando ya el argumentario: dejar caer los Presupuestos ya no es hacerle el juego a la derecha y la extrema derecha, es defender las esencias de la izquierda, acabáramos. El único problema es que Belarra dice esto tan discutible de que la gente votó en 2023 políticas de izquierdas y, de inmediato, se desmiente a sí misma. La mayoría que invistió a Sánchez no parece que fuera muy de izquierdas, o no del todo.

Cada vez que Puigdemont ha hecho presidente a un dirigente de izquierdas no es porque se haya vuelto progresista, es porque ha antepuesto otros intereses: el frente independentista en Cataluña y conseguir que lo amnistiaran en el Congreso. A Pere Aragonés le venía bien, y lo aceptó; a Pedro Sánchez le venía bien y lo aceptó también. El primero terminó como terminó y el segundo hace cuanto está en su mano para no terminar con él.